Home > Grafieken > De verdeling van wethoudersportefeuilles, linkse partijen verliezen terrein

De verdeling van wethoudersportefeuilles, linkse partijen verliezen terrein

De uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen van dit jaar blijft een voedingsbodem voor vele artikelen over de gevolgen van de uitslag voor het politieke landschap, en ook voor grafieken met ‘missers’.

Deze keer een misser uit een artikel dat NRC Handelsblad publiceerde op dinsdag 15 juni, ‘Zelfs winnaar Groen Links levert macht in’.

In het artikel schrijft NRC dat de linkse partijen, na hun verlies bij de gemeenteraadsverkiezingen, naar verhouding nog meer hebben ingeleverd als het gaat om het aantal wethoudersposten in de 100 grootste gemeenten van het land.


Dit wordt geïllustreerd aan de hand van twee grafieken. In de ene grafiek zien we de verdeling van de wethoudersposten over aandachtsgebieden en partijen en in de andere grafiek vier cirkeldiagrammen om de verdeling van het aantal gemeenteraadszetels en wethoudersposten per partij in 2006 en 2010 weer te geven. Daarover straks meer.

Eerst bekijken we de grafiek met de wethoudersportefeuilles.

In de grafiek worden de wethoudersposten in absolute aantallen weergegeven en niet in percentages. Het ene aandachtsveld komt voor in alle gemeenten, voor het andere aandachtveld is dat niet het geval. Het vertekent nogal.  Een wethouderspost Grondzaken, die voorkomt in iets meer dan 30 gemeenten die bij een kleine partij terechtkomt “lijkt”, door de gekozen opzet van NRC, minder van belang doordat het staafje kleiner is. Dit terwijl het wellicht juist een grotere prestatie is voor een kleine partij om deze post te bekleden, zoals hier het geval is voor D66 of de Lokale partijen.

Maar ook voor een partij die in meer gemeenten deze post bekleedt, bijvoorbeeld de VVD vertekent het. In 15 gemeenten is de VVD-wethouder verantwoordelijk voor grondzaken, maar procentueel is dat 44% van het aantal gemeenten waar een wethouder Grondzaken bestaat.

De oplossing is natuurlijk om de absolute aantallen om te rekenen naar percentages. Dit is de nieuwe grafiek.

Dan de cirkeldiagrammen; waarom is er gekozen is voor een oplossing met cirkeldiagrammen om de verdeling van het aantal wethoudersposten en gemeenteraadszetels per partij op twee momenten met elkaar te vergelijken?

In het algemeen geldt dat een cirkeldiagram alleen zinvol is als het om een twee- of driedeling gaat op een bepaald moment, bijvoorbeeld in 1 jaar. Zodra je gaat vergelijken met een ander moment in de tijd zijn cirkeldiagrammen niet bruikbaar en ligt een bar chart veel meer voor de hand.

Bij een variabele met meer dan 3 categorieën is het een onbegonnen zaak om er een cirkeldiagram van te maken. Het is bijkans onmogelijk om de verhoudingen tussen de categorieën goed in te schatten. (gelukkig heeft de maker van de grafiek felle kleuren gebruikt om de categorieën van elkaar te onderscheiden).

Dit zijn de originele grafieken voor de wethoudersposten.

Zou het de lezer in deze 2 cirkeldiagrammen opvallen dat de PvdA van 32% in 2006 naar 21% van het aantal wethoudersposten in 2010 is gedaald (in de 100 grootste gemeenten van Nederland)? Of dat D66 is gestegen van 2% in 2006 naar 11% in 2010?

Deze grafiek maakt direct duidelijk wie de winnaars zijn en wie de verliezers zijn.

Een horizontale bar chart kan natuurlijk ook.

Om de grafieken niet te vol te maken heb ik geen labels toegevoegd aan de staafjes in de grafiek.

  1. Nog geen reacties
  1. No trackbacks yet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: